სტრატეგიული დაგეგმვისა და სტრატეგიული მენეჯმენტის არსის მართებულად გაგებისათვის

ანოტაცია

სამეცნიერო კვლევებში, მათ შორის სახელმძღვანელოშიც კი გვხვდება „სტრატეგიული მენეჯმენტისა“ და „სტრატეგიული დაგეგმვის“ ცნებების მნიშვნელოვნად განსხვავებული, ზოგჯერ დაუსაბუთებელი განმარტებებებიც, რაც სათანადო შეფასებას საჭირობს. მაგალითად, ცნობილი ავტორები ფრედ რ. დევიდი და ფორესტ რ. დევიდი მათ მიერვე შექმნილ სახელმძღვანელოში – „სტრატეგიული მენეჯმენტი“ აღნიშნულია, რომ „ტერმინს – „სტრატეგიული მენეჯმენტს“ ამ წიგნში სტრატეგიული დაგეგმვის სინონიმად ვიყენებთო“(3,გვ.41). საყოველთაოდ ცნობილია, რომ სტრატეგიული დაგეგმვა სტრატეგიული მენეჯმენტის უმიშვნელოვანესი ფუნქციაა, რომელიც სტრატეგიის ფორმულირებით შემოიფარგლება და ის სტრატეგიული მენეჯმენტის მთელ პროცესს (სტრატეგიის ჩამოყალიბება, სტრატეგიის დანერგვა-განხორციელება და სტრატეგიის შეფასება) არ მოიცავს. ამიტომ, აღნიშნული ცნებების იდენტურ ცნებებად გამოცხადება მიუღებელია. სამწუხაროდ, ზემოხსენებულ სახელმძღვანელოში დასაბუთებული არაა ავტორებმა, თუ რის საფუძველზე გააკეთეს ასეთი დასკვნა. ისიც ფაქტია, რომ სახელმძღვანელოს ავტორები, როცა მენეჯმენტის ფუნქციებისა და სტრატეგიული მენეჯმენტის პროცესის ელემენტების ურთიერთმიმართებას განიხილავენ სამართლიანად აღნიშნავენ, რომ სტრატეგიის ფორმულირება „დაგეგმვის“ ფუნქციას შეესაბამება, სტრატეგიის იმპლემენტაცია – „ორგანიზების“, „მოტივაციისა“ და „პერსონალის მართვის“ ფუნქციებს, სტრატეგიის შეფასება კი „კონტროლის“ ფუნქციას და ეს ყველაფერი საფუძვლიანადაა არგუმენტირებული. ეს კი იმაზე მიუთითებს, რომ ისინი „სტრატეგიულ დაგეგმვისა“ და „სტრატეგიული მენეჯმენტის“ ცნებებს שორის არსებულ განსხვავებებს სრულად აცნობიერებენ და მათი ზემოაღნიშნული „იდენტურობა“ საერთო კონტექსტიდან ამოვარდნილია და გაუგებრობას იწვევს.